كل ما تريد معرفته عن الهجرة الى اوروربا دول الخليج العربى كندا استراليا تايلاند فيزا شنغن والاوراق والمستندات المطلوبه'/>

القائمة الرئيسية

الصفحات

نظام الهجرة الجديد لامريكا | نظام محكمة الهجرة الأمريكية

نظام الهجرة الجديد لامريكا | نظام محكمة الهجرة الأمريكية


محاكم الهجرة لدينا هي فرع من وزارة العدل الأمريكية يشار إليها باسم المكتب الرئيسي لمراجعة الهجرة (EOIR). هم محاكم إدارية مخصصة لسماع قضايا الهجرة ، ولا سيما عمليات الترحيل. وتحتفظ الولايات المتحدة بتسعة وخمسين محكمة هجرة تغطي سبعة وعشرين ولاية منا ، بورتوريكو ، وبالتالي جزر ماريانا الشمالية ، ويعمل بها 263 قاضياً.

المدعي العام منا هو رئيس EOIR ويعين قضاة الهجرة إلى المحاكم. كما كتبت في مقالات سابقة ، بدا لي دائمًا أن طريقة التعيين القضائي هذه تسبب تضاربًا في المصالح. إذا قام النائب العام بتعيين قضاة الهجرة ، فهل يمكن أن يكون هؤلاء القضاة عادلين وحياديين بالنسبة لطالبي اللجوء بمجرد أن يدينوا بعملهم إلى النائب العام؟ في كثير من الحالات ، أعتقد أن الحل لا ؛ إنهم لا يستطيعون فصل الضغوط السياسية التي يواجهونها عن المدعي العام نتيجة لقضايا اللجوء الخاصة بهم.



يتم تعيين قضاة الهجرة من قبل المدعي العام منا ، وهو المسؤول التنفيذي الأول في البلاد ، ويعملون على هذا النحو. ليس هناك حد محدد لتعيين قضاة الهجرة. لتجنب خيبة أمل رئيسهم ، المدعي العام ، قد يتجنب القضاة عمدا تقديم منح "كثيرة جدا" لمنح اللجوء. علاوة على ذلك ، نظرًا لأن منح اللجوء هي إعفاء تقديري بموجب قانون الهجرة والجنسية (INA) ، وهو نوع من الإعفاء الذي يمنح قضاة الهجرة سلطة تقديرية غير محدودة في اختيار حالات اللجوء ، فإن مجلس طعون الهجرة (BIA) فقط وبالتالي فإن الدائرة الفيدرالية ذات الصلة لها الاختصاص في مراجعة.

أعتقد أن نظام محاكم الهجرة لدينا يجب أن يصبح محاكم المادة الأولى مثل محكمة الإفلاس الأمريكية وبالتالي محكمة الضرائب الأمريكية. وهذا يمكن أن يجعل محاكم الهجرة مستقلة عن وزارة العدل وحصانة من الضغوط السياسية المحتملة من المدعي العام. خلال خطاب 1997 قاضية الهجرة دانا لي ماركس ، الرئيس السابق للرابطة الوطنية لقضاة الهجرة ، دعت إلى إنشاء محاكم الهجرة قطعة من الكتابة أنا المحكمة. وذكرت ، في الجزء ذي الصلة:



تعلمنا التجربة أن وظيفة المراجعة [للمحكمة] تعمل بشكل أفضل عندما تكون معزولة جيدًا عن الوظيفة القضائية الأولية وعندما يتم إجراؤها من قبل صانعي القرار المعهودين بأفضل درجة من الاستقلالية. لا يقتصر الأمر على الاستقلال في تقرير السمة المميزة للمراجعة الهادفة والفعالة ، ولكنه أيضًا مهم للحقيقة وبالتالي تصور المراجعة العادلة والحيادية.

محاكم الهجرة ، حيث أنها تقع الآن كجزء من EOIR لا توفر نوع الاستقلال القضائي الذي يعتبر حاسمًا لتصور وواقع المراجعة العادلة والحيادية التي يصفها القاضي Marks.
سأدرس هنا اثنين من الاقتراحات التي تم طرحها على مدى السنوات الخمس والثلاثين الماضية لإعادة صياغة نظام محكمة الهجرة إلى جزء من الكتابة أنا المحكمة التشريعية.

ربما في يوم من الأيام سيعيد الكونغرس النظر في مسألة إصلاح نظام محاكم الهجرة من خلال تحويله إلى جزء من كتابة أنا محكمة.


تاريخ محاكم الهجرة الأمريكية


محاكم الهجرة لدينا هي الهيئات الإدارية "على مستوى المحاكمات" المسؤولة عن إجراء جلسات الإبعاد (الترحيل) - أي جلسات استماع لمعرفة ما إذا كان غير المواطنين قد يبقون في داخلنا. بالنسبة لطالبي اللجوء مع المحامين ، تُعقد جلسات الاستماع هذه مثل جلسات المحكمة الأخرى ، مع استجواب مباشر وملتمس لطالب اللجوء ، تتوفر شهادات من الشهود المساندين ، وفتح وإغلاق البيانات من قبل الحكومة وبالتالي المدعى عليه. ما يقرب من ثلث طالبي اللجوء في محكمة الهجرة لا يمثلهم محام. لا تنطبق القواعد الاتحادية للإجراءات المدنية ولا قواعد الإثبات الاتحادية في محكمة الهجرة.

قبل عام 1956 ، كان "ضباط التحقيق الخاص" ، الذين سبقوا قضاة الهجرة ، يعقدون جلسات استماع فقط كجزء من مجموعة متنوعة من واجبات الهجرة التي تضمنت الفصل في إجراءات الترحيل. تمت إعادة تسمية هؤلاء الضباط "قضاة الهجرة" (IJ's) في عام 1973. حتى عام 1983 ، كانت محاكم الهجرة جزءًا من خدمة الهجرة والتجنس (INS) ، والتي كانت مسؤولة أيضًا عن تطبيق قوانين الهجرة وإيواء محاميي INS الذين عارضوا طلبات اللجوء في المحكمة. في يناير 1983 ، تم إنشاء المكتب الرئيسي لمراجعة الهجرة (EOIR) ، ووضع محاكم الهجرة خلال وكالة منفصلة داخل وزارة العدل الأمريكية. في عام 2003 ، عندما تم إلغاء نظام INS القديم وبالتالي تم إنشاء وزارة الأمن الداخلي ، أصبح محامو المحاكمات جزءًا من الوكالة الجديدة ، ولكن ظلت محاكم الهجرة داخل وزارة العدل.

تُحال قضايا اللجوء إلى محاكم الهجرة بما يتفق مع الإقامة الجغرافية لطالبي اللجوء. يقوم المسؤولون في كل محكمة هجرة بتعيين القضايا بشكل عشوائي لقضاة الهجرة لتوزيع عبء العمل بالتساوي بينهم ودون الإشارة إلى الأسس الموضوعية للقضية أو قوة الدفاعات للإزالة والتي سيتم تأكيدها من قبل المدعى عليهم.

تعيين قضاة ومؤهلات الهجرة الأمريكية


قضاة الهجرة هم محامون يتم تعيينهم وفقًا للجدول A من الخدمة المستثناة ويديرهم EOIR. قد يكون الجدول "أ" تعيين المسؤولين الحكوميين لموظف مهني معين على النحو المنصوص عليه في قانون اللوائح الفيدرالية. لن يتم تعيين ثلاث عمليات لتوظيف قضاة الهجرة: (1) يقوم النائب العام بتعيين قاضي الهجرة مباشرة ، أو يوجه التعيين بدون توصية من EOIR ؛ (2) يتم تعيين قاضي الهجرة بعد الرد مباشرة على إعلان قاضي الهجرة وتقديم الوثائق المقبولة ؛ أو (3) تحدد EOIR متطلبًا ويتم شغل الوظائف الشاغرة من موظفي EOIR أو قضاة الهجرة الحاليين الذين طلبوا الوظيفة وحصلوا عليها. بصرف النظر عن التعيين المباشر من قبل النائب العام ، للنظر في منصب قاضي الهجرة ، يجب على مقدم الطلب استيفاء بعض المؤهلات الدنيا.

يجب أن يكون المتقدم حاصل على شهادة في القانون ؛ أن تكون مرخصة ومصرح لها بمزاولة المحاماة حسب الأصول القانونية بموجب قوانين ولاية أو إقليم أو مقاطعة كولومبيا ؛ كن مواطنًا أمريكيًا ولديك ما لا يقل عن سبع سنوات من الخبرة القانونية ذات الصلة بالقبول بعد البار في وقت تقديم الجهاز ، مع خبرة لمدة عام واحد على مستوى GS-15 داخل الخدمة الفيدرالية. بما يتفق مع EOIR ، تبحث وزارة العدل عن الخبرة في ثلاثة مجالات على الأقل من المجالات اللاحقة: تجربة التقاضي الجوهرية ، ويفضل أن يكون ذلك في سياق الحجم الكبير ؛ المعرفة بقوانين وإجراءات الهجرة ؛ خبرة في معالجة القضايا القانونية المعقدة ؛ خبرة في إجراء جلسات استماع إدارية ؛ أو معرفة الممارسات والإجراءات القضائية.

المادة الأولى مقترحات المحكمة والفواتير


على مدى السنوات الخمس والثلاثين الماضية ، هناك مجموعة متنوعة من الاقتراحات حول طريقة معالجة أوجه القصور في محاكم الهجرة كما تم تشكيلها الآن. الاقتراح الأساسي الذي قدمه القضاة والعلماء والممارسون هو مطالبة محاكم الهجرة بالخروج من وزارة العدل وجعلها محكمة مستقلة. يبدو أن محاكم الهجرة ، الواقعة داخل الفرع الرئيسي ، تقدم تضاربًا صارخًا في المصالح. EOIR هو أحد مكونات وكالة تنفيذية تشرف على الفصل في قضايا المخالفات المحتملة لقانون الهجرة. من الصعب تجنب التصور بأن قضاة الهجرة غالبًا ما يكونون جزئيًا. ولأن قضاة الهجرة يتم اختيارهم من قبل المدعي العام ويعملون حسب رغبته أو رغبتها ، فإنهم لا يتمتعون بالاستقلال لرؤية أن الإجراءات القانونية الواجبة والعدالة ذات المغزى يتم تحقيقها.

على عكس قضاة المادة الثالثة ، فإن قضاة محاكم الهجرة ليس لديهم فترة خدمة مدى الحياة. ليس هناك فترة عمل لقاضي الهجرة. إنهم يخدمون حسب رغبة النائب العام ويجب أن يكونوا بعيدون عن المقعد من قبل النائب العام لأي سبب من الأسباب. لقد دفعتني تجربتي القصصية مع قضاة الهجرة إلى معرفة أن غالبية القضاة يأتون من جانب الإنفاذ في خدمة الهجرة أو من مناصب أخرى داخل وزارة العدل حيث سيخدمون ما بين عشر وعشرين سنة. غالبًا ما يكون تعيينهم كقاض في الهجرة هو الإنجاز المتوّج لحياتهم المهنية حيث سيخدمون من عشر إلى عشرين عامًا أخرى بعد التقاعد.

الاقتراح التالي الأكثر استشهادا بإصلاح الهجرة هو إعادة صياغة محاكم الهجرة لتصبح جزءًا من الكتابة الأولى المحكمة التشريعية. "لقد اعترفت المحكمة العليا بسلطة الكونغرس في إنشاء" محاكم تشريعية "بموجب المادة الأولى من دستور [الولايات المتحدة]". بموجب المادة 1 ، القسم 8 ، البند 9 من الدستور ، يجوز للكونغرس "تشكيل محاكم أدنى من المحكمة العليا". "المادة الأولى من المحاكم يمكن أن يعمل بها قضاة يفتقرون إلى مدة الحياة لأنهم لا يمارسون وظائف قضائية" أساسية "يتطلب الدستور الاتحادي عزل القضاة عن السياسة". محكمة استئناف المحاربين ، ومحكمة المطالبات الفيدرالية ، ومحكمة الضرائب الأمريكية هي محاكم المادة الأولى. غالبًا ما تتعامل هذه المحاكم مع المسائل التقنية والتخصصية بخلاف الخبرة التي يتمتع بها الممارسون والقضاة الآخرون. على الرغم من أن القضاة في هذه المحاكم يفتقرون إلى الحيازة مدى الحياة ، فإن مثل هذه المحاكم توفر قدرًا من الاستقلالية والشفافية غير موجود في نظام محاكم الهجرة المستند إلى EOIR.



يؤكد موريس أ.روبرتس في مقاله لعام 1980 ، مقترح: محكمة هجرة قانونية متخصصة ، أن صنع القرار بموجب قوانين الهجرة كان خاطئًا ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الأدوار المتضاربة في كثير من الأحيان من مصلحة الهجرة والجنسية وبالتالي نظام محاكم الهجرة. وجادل بأن الفصل في إجراءات الترحيل يجب أن يكون بعيدًا عن دائرة الهجرة والجنسية ، بحيث يمكن أن يكون المحكمون في مكان مستقل حيث يمكنهم البت في "القضايا بشكل عادل وسريع ، وخالٍ من الاعتماد" أو التأثير من مسؤولي الإنفاذ. واقترح نقل كل من مجلس استئناف الهجرة (BIA) وبالتالي محاكم الهجرة إلى محكمة بديلة متخصصة بموجب المادة الأولى.



قانون روبرتس المقترح واضح ومباشر ، ويتألف من ملحق من ثلاث صفحات ونصف إلى مقالته التي تحتوي على عشرة أقسام مختصرة. وينص القسم الأول على أن المحكمة ستتألف من دائرة استئناف مع سبعة قضاة وقسم محاولة مع خمسين قاضيًا. سيكون هناك رؤساء قضاة لكل من دائرة الاستئناف وقسم المحاكمة يعينهما الرئيس ، "بناء على توصية وموافقة مجلس الشيوخ ، لمدة خمس عشرة سنة". حتى أن قضاة الاستئناف وبالتالي أقسام المحاكمة سوف يتم اختيارهم من قبل الرئيس ، "بناء على توصية وموافقة مجلس الشيوخ" ، كما سيعملون لمدة خمس عشرة سنة.
هل اعجبك الموضوع :
author-img
مؤسس اول منصة مصرية للتجارة الالكترونية ,خبير تسويق الكترونى على جميع منصات التواصل الاجتماعى ومنصة جوجل ادوردس الاعلانية ,خبير سيو وتهيئة محركات البحث ,كاتب محتوى متوافق مع محركات البحث فى جميع المجالات,مؤسس موقع |tourism-eg.com

تعليقات